【案情】李某吸毒多年，以贩养吸。其居住地已成一贩毒窝点。吸毒人员王某系李某小学同学，二人一直关系要好。2009年4月至8月，李某在其家中每天以进价向王某提供毒品海洛因予以吸食，累计提供毒品海洛因约150克。

　　【分歧】李某以进价将海洛因卖给王某吸食，未以营利为目的，对其行为的定性出现分歧意见：

　　第一种意见认为，应当构成非法持有毒品罪。李某不以牟利为目的，进价提供毒品给王某吸食，系代购毒品，王某是毒品的托购者，李某为毒品代购者，因此，应当构成非法持有毒品罪。

　　第二种意见认为，应为贩卖毒品罪。李某客观上实施了贩卖毒品的行为，主观上明知是毒品故意销售，有无牟利的目的不影响贩卖毒品罪的成立。

　　【评析】笔者同意第二种观点，李某的行为应构成贩卖毒品罪。

　　首先，以牟利为目的不是贩卖毒品的主观要件。法律规定毒品犯罪，打击的目的是毒品的社会危害性，因毒品对人类社会有极大的危害性，严重威胁人类社会的健康发展，而不是因为毒品犯罪具有暴利。如将以牟利为目的作为贩卖毒品的必备要件，则会出现理论上的悖论：如李某第一次加价向王某出售毒品，构成贩卖毒品罪;第二次按原价甚至降价向王某出售毒品，不构成贩卖毒品罪。李某同一种行为，且社会危害性相当，却出现同罪不同罚，明显不合理。

　　其次，所谓“持有”是指“占有、携有、藏有或者其他方式持有毒品的行为。”“持有”不要求行为人时时刻刻将毒品放在身上，只要行为人认识到它的存在，能够对它进行管理或支配，就是“持有”。但是，“持有”毒品必须不以进行其他毒品犯罪为目的或作为其他犯罪的延续。只要有证据能够证明非法持有毒品是为了进行走私、贩卖、运输、窝藏毒品犯罪的，就应当定走私、贩卖、运输、窝藏毒品罪。李某持有毒品是为了进行贩卖，而且已经实施了贩卖行为，则其持有毒品的行为就不具有独立性，而是贩卖毒品的前提状态，李某非法持有毒品的行为被贩卖毒品行为所吸收，所以构成贩卖毒品罪，而不构成非法持有毒品罪。

　　再次，贩卖毒品没有牟利不等于毒品代购。作为代购，则必有托购者和代购者，且有代购的意思表示。代购者接受托购者的委托时，彼此之间形成非法持有毒品的故意。然王某与李某从未有过“托购”和“代购”的约定，李某只因与王某关系好，主动原价提供毒品给王某吸食，双方系“卖方”和“买方”的关系，非“代购者”和”“托构者”的关系，在无证据证明王某委托李某代为购买毒品的情况下，仅因李某以进价销售毒品，就简单得出“不牟利等于代购”的结论，既无法律依据，亦与事实不符。

　　另外，法[2008]324号文指出“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。”从以贩养吸的被告人处查获的毒品都应认定其贩卖毒品的数量，已经完成了买卖行为的毒品因未牟利反而被认定为非法持有，是对法律意旨的违被。 综上所述，李某主观上具有出卖毒品的故意，客观上也造成了毒品在社会范围的扩散，因而不管其在客观上是否牟利，均应当以贩卖毒品罪进行定罪量刑。

　　作者：九江市庐山区人民法院 杨芳